乐成案例

以后 位置 :网站首页 > 乐成案例

"毒树之果"不因转让而改动 —评"微信"食物 商标有效 宣告案

2019/1/3    泉源 :杏吧免费App下载安装知识产权    作者:  阅读 次数:5181




编者注:“微信”食物 案惹起 了社会民众的普遍 关注,该案分两阶段,第一阶段,腾讯公司将微信食物 公司已经注册的第10213090微信商标予以有效 宣告;第二阶段,腾讯公司提起损害 注册商标公用 权及不合理 竞争纠纷。2018116日,商评委宣告该商标有效 ;20181214日,北京知识产权法院果真宣判涉“微信”商标权及不合理 竞争纠纷案,法院认定“微信”属著名 商标,判微信食物 公司实时更名并赔偿腾讯公司1000余万元。

下文仅就受腾讯公司委托、杏吧免费App下载安装知识产权机构署理的商评委第10213090微信商标有效 宣告裁定举行 客观评述。原文刊登 于《中华商标》杂志。


初次 注册

10213090微信商标由西安阿格瑞斯电子科技有限公司于20111121日向商标局提出注册请求 ,2013121日被商标局同意 注册,审定运用 在第29类肉干、鱼制食物 等商品上。

第一次转让

2014820日,争议商标经商 标局同意 ,转让给深圳市鑫泽西海实业生长有限公司。

第二次转让

201682日,争议商标经商 标局同意 ,又转让给深圳市微信食物 株式会社 ,即本案被请求 人

被宣告有效

20170122日被腾讯公司提出有效 宣告,20180116日商评委宣告该商标有效 。


一、基本 案情

10213090微信商标(以下简称争议商标)于20111121日由西安某电子科技公司(下称原注册人)提出注册请求 ,指定运用 在第29;豆腐制品;果冻;精制坚果仁;牛奶制品;肉干;食用油;以果蔬为主的零食小吃;鱼制食物 ;腌制蔬菜商品上,2013121日获准注册。2014820日,争议商标经商 标局同意 ,转让给深圳某实业限公司。201682日,争议商标经商 标局同意 ,又转让给深圳某食物 有限公司,即本案被请求 人。20170122日,腾讯科技(深圳)有限公司(以下简称请求 人)委托北京杏吧免费App下载安装知识产权署理有限公司对争议商标提出有效 宣告请求 。

请求 人的主要 理由:

(一)请求 人的微信商标具有很强首创 性和较高着名 度,已与请求 人之间树立 独一 对应关系。争议商标是对请求 人在先注册并已经著名 的第9085979微信及图商方向 复制、剽窃 和摹仿,争议商方向 注册会使消耗 者对商品泉源 形成 混杂 和误认,也会淡化请求 人著名 商方向 清楚 性。

(二)请求 人的微信品牌运用 法式已经具有多达8亿多用户的受众群体和严惩 公共效劳 的微信誉 户。争议商标如注册并运用 ,不只 会使严惩 消耗 者对微信所指代的商品的特征 、泉源 等发作 错误熟习 ,也会对已经构成 的动摇 的市场次第 形成 消极浸染 。

(三)争议商方向 注册人具有显着 的复制、剽窃 及摹仿他人 着名 商方向 恶意 。争议商方向 注册请求 是其注册人为牟取不合理 利益而注册的商标,其注册和运用 不只 会招致 相关消耗 者对商品泉源 发作 误认,扰乱正常的商标注册管理 次第 ,对公正竞争的市场次第 形成 损害。被请求 人注册并运用 争议商方向 行为有违忠实 信誉 准绳 。

由此,请求 人请求依据 《商标法》第七条、第十条第一款第(七)项、第(八)项、第十三条、第三十条、第四十四条第一款等划定,对争议商标予以有效 宣告。

请求 人同时提交了微信商标着名 度的证据质料,以及提供了被请求 人及争议商方向 原注册人等企业信息资料 等证据。

被请求 人针对请求 人的有效 宣告理由举行 了争辩 。


二、裁定效果

商标评审委员会经审理以为 :

争议商方向 原注册人请求 注册了300余件商标,除本案争议商标外,还在其他多个种别 上请求 注册了微信卡其亚阿米茄AMIGAA”“COACH TORP”洁艺雅希西黎等多件与他人 在先着名 商标相反 或近似的商标。争议商方向 原注册人的上述行为显着 赶过 了正常的消费 谋划 需求 ,具有复制、摹仿他人 在先着名 商方向 客观 居心 ,违犯 了忠实 信誉 准绳 ,扰乱了正常的商标注册管理 次第 ,并有损于公正竞争的市场次第 ,已组成修正 前《商标法》第四十一条第一款划定所指的以其他不合理 手腕 取得 注册之情形。争议商标依法应予以有效 宣告。


三、典型意旨

《商标法》第四十四条第一款中的其他不合理 手腕 是指属于诱骗 手腕 以外的扰乱正常的商标注册管理 次第 、损害公正竞争的市场情形 、不合理 占用公共资源或许 以其他方式牟取不合理 利益的手腕 。在本案的署理历程中,杏吧免费App下载安装经过 争议商方向 转让轨迹,逐渐 搜索 、视察各次转、受让方的企业信息,谋划 规模、股东情形 、从事的商业运动,以及这些主体名下请求 注册商方向 情形 等。当杏吧免费App下载安装查到争议商方向 原注册人名下有少量 剽窃 、摹仿着名 品牌的商标时,而且这些商方向 请求 均为一致 家商标署理公司署理。作为一家知识产权公司,少量 署理此种摹仿着名 品牌的商标请求 ,自己 就有违其职业操守。杏吧免费App下载安装经过 对该知识产权署理公司企业信息盘诘 ,发现该知识产权公司与电子公司有相反 的股东。很显然,被请求 人少量 注册商方向 行为显着 是一种非以运用 为目的的恶意 囤积行为,其不合理 手腕 的恶意 水平 进一步晋级 。

本案的一个主要 看点在于:争议商标原注册人虽将争议商标经由 两次转让,但因为 该商标请求 注册的源头就存在扰乱正常商标注册管理 次第 的行为,其恶意 的实质 不会因为 转让行为有所改动 。争议商标属于典型意旨 上的毒树之果

近年来,商标评审实际 和司法实际 均以为 ,非以运用 为目的,少量 或屡次 抢注商方向 行为应认定为属于扰乱商标注册次第 的行为,应适用《商标法》第四十四条第一款来举行 规制,此种做法对有力攻击恶意 抢注行为亦具有主要 意旨 。

本案的启示在于一定要周全 视察对方当事人 名下请求 商方向 情形 ,其树立 情形 、谋划 规模、股东情形 以及详细 从事的商业运动。




附:


关于第10213090号“微信”商标有效 宣告请求裁定书


商评字[2018]0000007705

请求 人:腾讯科技(深圳)有限公司

委托署理人:北京杏吧免费App下载安装知识产权署理有限公司

被请求 人:深圳市微信食物 株式会社

委托署理人:深圳市智恒信为知识产权署理有限公司

请求 人于20170122日对第10213090号“微信”商标(以下称争议商标)提出有效 宣告请求。我委依法受理后,遵照 《商标评审规则》第六条的划定,组成合议组依法举行 了审理,现已审理终结。

请求 人的主要 理由:1、请求 人的“微信”商标具有很强首创 性和较高着名 度,已与请求 人之间树立 独一 对应关系。争议商方向 注册极易形成 消耗 者对商品的提供者发作 混杂 误认。2、争议商标与请求 人在先注册的第9085979号“微信及图”商标(以下称引证商标)文字完全相反 ,指定运用 的商品亦具有一定关联性,争议商方向 注册和运用 易形成 消耗 者的混杂 和误认。3、请求 人的“微信”商标已成为著名 商标,争议商标组成对请求 人著名 商方向 复制和摹仿,争议商方向 注册会淡化请求 人著名 商方向 清楚 性。4、“微信”作为着名 即时通讯 软件的称号 ,请求 人对其享有着名 软件称号 权。争议商方向 注册损害了请求 人在先的着名 商品特著名 称权。5、被请求 人注册争议商标是一种基于其他关系明知他人 商标存在的恶意 抢注行为,组成对请求 人在先运用 并有一定浸染 的商方向 抢注,其行为了违犯 忠实 信誉 准绳 。6、“微信”商标经请求 人少量 运用 ,已经与请求 人之间树立 独一 对应关系。被请求 人将“微信”商标请求 注册在指定商品上,无法起到区分商品泉源 的清楚 性作用。7、请求 人的“微信”品牌运用 法式已经具有多达8亿多用户的受众群体和严惩 公共效劳 的微信誉 户。争议商标如注册并运用 ,不只 会使严惩 消耗 者对微信所指代的商品的特征 、泉源 等发作 错误熟习 ,也会对已经构成 的动摇 的市场次第 形成 消极浸染 。8、争议商方向 注册人具有显着 的复制、剽窃 及摹仿他人 着名 商方向 恶意 。争议商方向 注册请求 是其注册人为牟取不合理 利益而注册的商标,其注册和运用 不只 会招致 相关消耗 者对商品泉源 发作 误认,扰乱正常的商标注册管理 次第 ,对公正竞争的市场次第 形成 损害。被请求 人注册并运用 争议商方向 行为有违忠实 信誉 准绳 。综上,依据 《商标法》第七条、第十条第一款第(七)项、第(八)项、第十一条、第十三条、第十五条第二款、第三十条、第三十一条、第三十二条、第四十四条第一款的划定,争议商标应予有效 宣告。

请求 人向我委提交了以下主要 证据(以光盘方式 提交):

1、请求 人微信官网对“微信”产品 历程简介及“微信”运用 的先容 资料 ;

2、请求 人“微信”品牌所获声誉 及媒体报导 资料 ;

3、《微信商业化价值研讨 陈诉》、《微信品牌价值研讨 陈诉》及其他研讨 陈诉资料 ;

4、在先行政机关裁定书及法院讯断 书;

5、陕西省企业信息公示系统 关于西安阿格瑞斯电子科技有限公司和西安一通商标事务一切 限公司的企业信息盘诘 ;

6、西安阿格瑞斯电子科技有限公司名下的商标清单及局限 商标信息;

7、深圳市鑫泽西海实业生长有限公司与深圳市微信食物 株式会社 企业信息资料 ;

8、争议商方向 相关转让通告信息。
被请求 人争辩 的主要 理由:争议商标指定运用 的商品与引证商标审定运用 的商品不组成相似 商品。争议商标具有奇特 的谋划 创意,其理念与引证商标完全分别 。引证商方向 获准注册时间 晚于争议商方向 注册时间 ,不应遭到 著名 商方向 掩护。争议商方向 运用 不带有诱骗 性,不会使相关民众对商品的质量等特点发作 误认,亦不会有益 于社会主义品德 民俗或其他不良浸染 。争议商方向 注册和运用 切合执法划定,不是以不合理 手腕 争先 注册请求 人已经运用 并有一定浸染 的商标。在引证商标已经成为近10亿人运用 的情形 下,即时通讯软件已经和引证商标构成 了独一 对应关系,达不到区分商品泉源 的作用。且被请求 人将争议商标举行 了普遍 的商业运用 ,已经构成 了一定的社会效应。综上,争议商标应予维持注册。

被请求 人向我委提交了以下主要 证据(复印件或光盘):

1、争议商方向 广告语;

2、其他主体注册的“微信”商标档案信息;

3、争议商方向 转让协议及被请求 人对引证商标提出的作废 请求 书;

4、争议商方向 运用 证据;

5、被请求 人分公司的买卖 执照;

6、关于被请求 人的媒体报导 等。

针对被请求 人的争辩 ,请求 人质证的理由与有效 宣告请求基本 分歧 。

经审理查明:

1、争议商标由西安阿格瑞斯电子科技有限公司于20111121日向商标局提出注册请求 ,2013121日被商标局同意 注册,审定运用 在第29类肉干、鱼制食物 等商品上。2014820日,争议商标经商 标局同意 ,转让给深圳市鑫泽西海实业生长有限公司。201682日,争议商标经商 标局同意 ,又转让给深圳市微信食物 株式会社 ,即本案被请求 人。

2、引证商标由请求 人于2011124日向商标局提出注册请求 ,指定运用 在第9类盘算机、盘算机中心 装备 等商品上,被商标局来源 审定并通告后,被第三人提出异议,商标局于2015428日作出引证商尺度予注册的决议 。引证商标被本案被请求 人以其在盘算机软件(已录制)、盘算机法式(可下载软件)局限 审定运用 商品上成为商品通用称号 为由提出作废 请求 ,现处于审理法式中。

3、争议商方向 原注册人西安阿格瑞斯电子科技有限公司名下共请求 注册了300余件商标,除本案争议商标外,还在其他种别 请求 注册了“微信”、“卡其亚”、“阿米茄AMIGAA”、“COACH TORP”、“洁艺雅”、“希西黎”等多件与着名 品牌相近似的商标。

以上理想 有商标档案在案佐证。

我委以为 ,鉴于2013830日修订的《商标法》(以下称现行《商标法》)已于201451日起实施 ,本案中,争议商标获准注册日期早于201451日,依据 法不溯及既往的准绳 ,本案实体效果 应适用修正 前的《商标法》,相关法式效果 适用现行《商标法》。

依据 当事人 陈说 的理想 和理由,本案焦点效果 可归结 为:1、争议商标与引证商标能否 组成运用 在相似 商品上的近似商标,即争议商方向 注册能否 违犯 了修正 前《商标法》第二十九条的划定;2、争议商标能否 组成对请求 人“微信”商方向 复制摹仿,即争议商方向 注册能否 违犯 了修正 前《商标法》第十三条的划定;3、争议商标能否 损害了请求 人在先的着名 商品的特著名 称权,能否 组成对请求 人在先运用 并有一定浸染 的商方向 抢注,即争议商方向 注册能否 违犯 了修正 前《商标法》第三十一条的划定;4、争议商方向 注册能否 违犯 了修正 前《商标法》第十五条的划定;5、争议商方向 注册能否 违犯 了修正 前《商标法》第十条第一款第(七)项、第(八)项的划定;6、争议商方向 注册能否 违犯 了修正 前《商标法》第十一条的划定;7、争议商方向 注册能否 违犯 了修正 前《商标法》第四十一条第一款的划定。

针对焦点效果 一,争议商标指定运用 的肉干等商品与引证商标审定运用 的盘算机等商品在商品的成效 、用处 、销售渠道等方面均存在区别,争议商标与引证商标同时运用 在各自指定商品上,不致惹起 相关民众的混杂 误认,未组成运用 在相似 商品上的近似商标。

针对焦点效果 二,请求 人提交的在案证据不及 以证明 在争议商标请求 注册日前,其“微信”商标经由 恒久运用 及普遍 宣传等,已为相关民众所熟知。是以 请求 人称争议商方向 注册违犯 了修正 前《商标法》第十三条的划定缺乏理想 依据 ,我委不予支持。

针对焦点效果 三,请求 人称争议商方向 注册损害了其在先的着名 商品特著名 称权,但本案中,请求 人提交的在案证据不及 以证明 “微信”在争议商标请求 之前已组成着名 商品的特著名 称,且请求 人已在先请求 注册了引证商标,故其已不具有着名 商品特著名 称的属性。请求 人的该项主张缺乏理想 依据 ,我委不予支持。

请求 人以为 争议商标是对请求 人“微信”商方向 抢注,违犯 了修正 前《商标法》第三十一条的划定。但鉴于本案请求 人提交的在案证据不及 以证明 在争议商标请求 日前,请求 人将“微信”作为商标在与争议商标指定运用 第29类肉干等相反 或相似 商品上举行 了运用 并取得 一定浸染 。是以 ,我委对该项主张不予支持。

针对焦点效果 四,请求 人虽然征引 了修正 前《商标法》第十五条作为本案的执法依据 ,但并未详细 陈说 ,亦未提交照应 的证据支持其主张,故请求 人的该项主张我委不予支持。

针对焦点效果 五,修正 前《商标法》第十条第一款第(七)项所指的“强调 宣传并带有诱骗 性”是指商标对指定运用 商品的质量等特点做出了凌驾固有水平 的表现 ,易使消耗 者发作 错误熟习 。修正 前《商标法》第十条第一款第(八)项所指的不良浸染 ,是指商标自身 或其组成要素对社会公共利益和公共次第 有消极、负面浸染 的情形。本案中,争议商标并未组成上述条款所划定的情形。

针对焦点效果 六,争议商标由“微信”组成,运用 在第29类肉干等商品上,并未仅直接表现 商品的功成效 处 等特点,能起到区分商品泉源 的识别 作用,具有 商标应有的清楚 性,未违犯 修正 前《商标法》第十一条的划定。

针对焦点效果 七,本案中,争议商方向 原注册人西安阿格瑞斯电子科技有限公司请求 注册了300余件商标,除本案争议商标外,还在其他多个种别 上请求 注册了“微信”、“卡其亚”、“阿米茄AMIGAA”、“COACH TORP”、“洁艺雅”、“希西黎”等多件与他人 在先着名 商标相反 或近似的商标。争议商方向 原注册人的上述行为显着 赶过 了正常的消费 谋划 需求 ,具有复制、摹仿他人 在先着名 商方向 客观 居心 ,违犯 了忠实 信誉 准绳 ,扰乱了正常的商标注册管理 次第 ,并有损于公正竞争的市场次第 ,已组成修正 前《商标法》第四十一条第一款划定所指的“以其他不合理 手腕 取得 注册”之情形。

此外,被请求 人称请求 人在有效 宣告请求 中提交的正本 证据光盘已经损坏,请求我委提供光盘正本 。鉴于本案请求 人提交的证据6在商标局商标盘诘 系统 中皆可查到,故依据 行政效率准绳 ,对请求 人的证据我委不再予以交流。

综上,请求 人有效 宣告理由局限 树立 。

遵照 修正 前《中华人民共和国商标法》第四十一条第一款、《中华人民共和国商标法》第四十四条第一款、第三款和第四十六条的划定,我委裁定如下:

争议商标予以有效 宣告。

当事人 如招架 本裁定,可以自收到本裁定书之日起三十日外向 北京知识产权法院起诉,并在向人民法院递交起诉状的同时或许 至迟十五日内将该起诉状正本 抄送或许 另行书面见告我委。


合议组成员:胡朋娟
乔烨宏
申琼珊


20180116