乐成案例

以后 位置 :网站首页 > 乐成案例

2018商标节优秀 奖—"滨州港"商标采纳 复审胜诉案

2018/9/3    泉源 :杏吧免费App下载安装知识产权    作者:  阅读 次数:5142



2018唐山商标节优秀 商标署理案例奖


——全体 上具有区别于地名的寄义的商标,不违犯 地名禁用条款

杏吧免费App下载安装署理胜诉的“滨州港”等五十二件商标采纳 复审案



编者注:

热烈祝贺 滨州港务全体 有限责任公司委托杏吧免费App下载安装署理胜诉的“‘滨州港’‘PORTOFBINZHOU’及图等五十二件系列商标采纳 复审案荣膺2018中国国际商标品牌节二十六件优秀 商标署理案例奖之一!

91日上午,“2017-2018优秀 商标署理案例评选效果 在商标典型案例评析论坛-商标法修正 之恶意 注册的规制上宣布,由中华商标协会副秘书长臧宝清宣读获奖案例名单。北京知识产权法院审问 二庭庭长张晓津、上海大学副教授袁真富举行 了点评。

优秀 商标署理案例评选运动如今 已经举行 了四届,关于 发扬 标杆案例指点 树模 作用,提高 署理机构买卖 水平 有很是起劲 的浸染 ,是以 取得 了协会会员的热烈照应 和起劲 支持,成了 每届商标品牌节最受关注的运动之一。

往年 中华商标会共收到由企业、商标署理机构、状师 事务所报送的11大类、103件报送案例,其中采纳 复审案16件,采纳 复审行政诉讼案3件,作废 复审案4件,作废 复审行政诉讼案7件,有效 宣告案25件,有效 宣告行政诉讼案7件,异议案22件,异议复审案1件,异议复审行政诉讼案1件,侵权诉讼案7件,侵权及不合理 竞争案10件。

凭证 典型性、浸染 力、树模 性、创新性、实效性、参考性六大评审要素,经过 评审委员会逐一评审,最终发作 了26个优秀 商标署理案例。

我机构本届的获奖案例为滨州港务全体 有限责任公司委托的“‘滨州港’‘PORTOFBINZHOU’及图等五十二件系列商标采纳 复审案,初级 商标署理人张燕代表我机构下台 支付 了奖状。


一、案情先容

(一)请求 人:滨州港务全体 有限责任公司

署理机构:北京杏吧免费App下载安装知识产权署理有限公司

(二)请求 商标:

案件1 请求 号:21293853

请求 日期:2016913 注册日期:2018521

复审日期:2017724 了案 日期:2018115

种别 及效劳 :第39类,海上运输;运输;商品包装;卸货;货物递送;提供船只靠泊设备 ;运输信息;河运;贮藏;快递效劳 (信件 或商品)。

商标图样:


案件2 请求 号:21301554

请求 日期:2016913日 注册日期:2018521

复审日期:201783 了案 日期:2018115

种别 及效劳 :第39类,海上运输;运输;商品包装;卸货;货物递送;提供船只靠泊设备 ;运输信息;河运;贮藏;快递效劳 (信件 或商品)。

商标图样:


案件3 请求 号:21300939

请求 日期:2016913 注册日期:2018521

复审日期:2017724 了案 日期:2018115

种别 及效劳 :第35类,广告;商业管理 辅佐 ;在工商企业的商业事务或商业成效 方面提供管理 资助 ;为商品和效劳 的生意 双方 提供在线市场;收支 口署理等。

商标图样:

                            

说明 :请求 人请求 注册的含“滨州港”“PORTOFBINZHOU”及图的商标采纳 复审案达52件,触及 请求 谋划 的41个种别 ,以上仅举例三件,失效 执法文书划分见《关于第21293853号“滨州港”商标采纳 复审决议 书》商评字(2018)第0000007172号、《关于第21301554号“滨州港PORT OF BINZHOU及图形”商标采纳 复审决议 书》商评字(2018)第0000007322号、《关于第21300939号“滨州港PORT OF BINZHOU及图形”商标采纳 复审决议 书》商评字(2018)第0000007296号。

(三)基本 案情:

请求 人滨州港务全体 有限责任公司是滨州市政府属下的一家集投融资、树立 、运营、管理 于一体的国有大型企业全体 。“滨州港”作为地域性主要 口岸,从妄想 建港之初起,就作为商标已理想 少量 运用 并着名 。请求 人2016913日请求 了5241个种别 含“滨州港”、“PORT OF BINZHOU”及图的商标,商标局以“滨州”为县级以上行政区划为由分批次采纳 以上一切 52件请求 ,其中7件尚有 一个采纳 理由是图形与在先商标近似。该案发作 后,遭到 外地 政府的高度注重 ,请求 人对以上52商标采纳 提出复审,主要 理由为“滨州港”作为口岸称号 ,全体 已构成 区别于地名的寄义,理应获准注册。

(四)裁判效果 :

商标评审委员会审理后支持了我方的采纳 复审理由,以为 请求 商标“全体 已构成 区别于行政区划称号 的其他寄义”,未组成《商标法》第十条第二款所指的情形;与在先商标“全体 可以构成 区分”,未组成《商标法》第三十条所划定情形。以上复审商标一切 予以来源 审定,并已一切 取得 注册。


二、案件评析

《商标法》第十条二款划定的“地名具有其他寄义”分别 在于最高人民法院关于审理商标授权 确权行政案件若干效果 的划定》第六条 “全体 上具有区别于地名的寄义,人民法院理应 认定其不属于商标第十条第二款所指情形”,需求 来证明 请求 商标全体 确实 与其中的地名要素已构成 一定区别,且经请求 人举证,复审商标经运用 已为相关民众所知晓,并与请求 人已构成 独一 对应关系。

另,回归到本案,若是 主体识别 局限 “滨州港”全体 与地名构成 区别,对组合商标中图形局限 近似的处置 也起到起劲 意旨 ,即,请求 商标被认定未违犯 《商标法》第十条第二款的条件 下,同时也被判别 未违犯 第三十条。


三、署理技巧和心得体会

(一)关于实体法条的明白 :本案复审前刚出台的《最高人民法院关于审理商标授权 确权行政案件若干效果 的划定》第六条划定“商标志 号 由县级以上行政区划的地名或许 民众知晓的本国 地名和其他要素组成,若是 全体 上具有区别于地名的寄义,人民法院理应 认定其不属商标第十条第二款所指情形”,据此,复审商标虽由县级以上行政区划地名“滨州”和“港”两个要素组成,但“滨州港”确实 存在,而且着名 度较高,全体 已构成 与地名“滨州”分别 的寄义,并没有违犯 《商标法》第十条第二款

(二)“滨州港”运用 并着名 的证据:沿着对《商标法》第十条第二款以上的明白 ,署理人指点 并协助请求 人搜集整理了“滨州港”的历史沿革、总体妄想 、基础 设备 、已投入运用 的运营项目的企业宣传册,宣传报导 ,代建、施工、监理、广告条约及发票高达近500页的证据,以此证明 “滨州港”确实 存在,而且经运用 在“运输;卸货;提供船只靠泊设备 ;河运;贮藏”等效劳 或商品上抵达 较高着名 度,构成 了与请求 人逐一 对应关系,具有 表现 效劳 泉源 的作用

(三)复审理由还枚举 了 “烟台港”、“青岛港”等作为口岸称号 取得 注册的情形,虽然个案情形 有所分别 ,但也进一步证明 晰 “滨州港”商方向 可注册性。

(四)因为 7件复审有在先商标,但都是因为 “滨州港PORT OF BINZHOU及图”中的图形存在近似,既然焦点识别 局限 “滨州港”已构成 了较强的区别性寄义,则全体 组合也应可与在先图形予以区分,这点商评委最后 都取得 认可。